«Звери в яме» или размышления на тему ГКЧП
Есть русская народная сказка «Звери в яме». Ее главная героиня лиса, провалившись вместе с другими зверями в замаскированную ловушку, умудряется выжить, подговорив своих товарищей по несчастью убивать и пожирать друг друга, а затем обманом заставила медведя, оставшегося вместе с ней в живых, покончить жизнь самоубийством. Однако лисе это не помогло. Дрозд, который помог ей выбраться из ямы, когда она, по своей привычке, решила его обмануть, привлек внимание проходивших мимо охотников с собаками, и они быстро покончили с лисой.
Ситуация, описанная в этой сказке, на мой взгляд, во многом напоминает положение, сложившееся в украинском государстве. Наше общество оказалось в яме, в исторической ловушке, в которую угодило двадцать лет назад. При этом правящая «верхушка», подобно сказочной лисе, стремившейся выжить за счет остальных зверей, строит свое благосостояние за счет остального общества, проедая и растрачивая захваченное обманом советское наследство.
Украинская олигархия, некомпетентная и безответственная, не в состоянии осознать даже то, что социально-экономическая катастрофа, вызванная изношенностью промышленных мощностей и инфраструктуры, низкой производительностью труда и усиливающейся технологической отсталостью, станет для нее смертельным ударом.
Правящий класс не сможет ни справиться с последствиями кризиса, ни с последующим восстановлением страны, если не откажется от экономических отношений и политического строя, обеспечивающие его господство. А значит, он неизбежно будет отстранен от власти либо в результате мирных социально-политических преобразований, либо после открытого социального противостояния, способного завершиться распадом украинского государства.
Однако нужно помнить, что время работает против нас. С каждым днем наша страна все глубже погружается в яму, и если процесс общественной деградации не будет остановлен в ближайшем будущем, даже смена социально-политического строя не позволит быстро исправить положение дел. Нам потребуются огромные усилия, чтобы вернуть утраченный индустриальный потенциал, воссоздать агропромышленный комплекс, поднять из руин систему образования и здравоохранения, утвердить в обществе моральные нормы.
Но как мы оказались в историческом тупике, из которого теперь так тяжело выбраться? Еще двадцать лет назад мы жили в государстве, основанном на принципах социальной справедливости, обладавшем передовой промышленностью, бывшем одним из лидеров мирового научно-технического прогресса.
Да, далеко не все в Советском Союзе было благополучно. Отступление от марксистско-ленинских принципов, разрыв между теорией социализма и повседневной практикой, разгул мелкобуржуазной стихии, обратной стороной которого стала бюрократизация всех сторон общественной жизни, подрывали социалистический строй, сковывали творческую инициативу масс. Но ничего еще не было потеряно.
Те, кто утверждает, что советская экономика находилась в кризисе, искажают действительное положение дел. Да, нарастали экономические трудности, во многом связанные с мировым экономическим кризисом, с последствиями которого Советский Союз справлялся намного успешнее, чем ведущие капиталистические страны.
Результатом экономического кризиса начала 80-х стал переход к новому технологическому укладу. Возможно, это станет итогом и глобальной депрессии, которая разворачивается на наших глазах сегодня. Правда, если у советского государства была возможность сократить разрыв, то у современной Украины на это нет даже теоретических шансов.
К середине 80-х стало ясно, что без утверждения принципов социалистической демократии, децентрализации управления экономикой и установления действенного общественного контроля за деятельностью власти дальнейшее развитие невозможно. Назрели экономические и политические реформы, нужна была новая политика в области науки, образования и культуры, отвечающая возросшему уровню общественных и личных потребностей.
Однако преобразования, по сути дела, так и не начались. От них высшая партийная и хозяйственная бюрократия долгое время отделывалась полумерами, лишь расшатывавшими социальную стабильность и увеличивавшими экономические проблемы. Когда же в результате просчетов и ошибок власти ситуация существенно ухудшилась, часть номенклатуры в союзе с полукриминальными элементами и зарождавшейся буржуазией, совершила внезапный поворот к капитализму, предав социалистический строй и советское государство.
Советское общество активно выступило в поддержку требований, связанных с расширением социалистической демократии, наделением органов самоуправления реальными властными полномочиями, предоставлением большей свободы предприятиям, но уже тогда стало очевидной чрезвычайно опасная особенность нашего общественного сознания, которую вот уже много лет с выгодой для себя эксплуатирует правящая верхушка.
Наше общество надеется на то, что социальные блага достанутся ему без борьбы, а политические реформы сами по себе завершатся созданием демократической системы. Эти иллюзии принесли нам много зла, и наш народ не сможет действенно защищать свои права, пока не избавится от них.
Эти заблуждения обусловлены тем, что в советском государстве господствовали социалистические отношения, но при этом ограничивалась социалистическая демократия. На первом этапе социалистического строительства подобные ограничения были отчасти оправданы необходимостью противостояния враждебному внешнему окружению и потребностью ускоренной индустриализации, которая обусловила вынужденное проведение массовой коллективизации.
Начиная с 60-х годов, исчезли сколько-нибудь серьезные причины для того, чтобы и дальше оттягивать передачу властных полномочий в руки общества. Однако правящая бюрократия так и не решилась на такой шаг, общественная инициатива искусственно сдерживалась, энергия советских людей направлялась на обустройство частного быта, личность все меньше жила нуждами и заботами государства. Но социалистические отношения в обществе все еще сохранялись, а потому повышалось качество жизни, укреплялась социальная сфера, строились современные предприятия, возникали новые научные школы.
Беда в том, что наше общество так до сих пор и не осознало, что эта эпоха закончилась. И к прежним общественным отношениям нельзя вернуться без упорной борьбы с правящей верхушкой, которая добровольно не будет заниматься ни обеспечением социальных гарантий, ни развитием науки, ни модернизацией инфраструктуры, - словом, ничем, что потребовало от нее отдать часть доходов, извлекаемых ею из эксплуатации советского наследия. Любые, даже самые незначительные уступки, нынешний правящий класс предоставит только в том случае, если народ заставит его это сделать.
В начале 90-х украинское общество убедили в том, что следует разрешить частную собственность и отказаться от союзного государства, поскольку это выгодно с экономической точки зрения. Иногда можно услышать, что украинский народ променял справедливость и братскую солидарность на колбасу, которая ему к тому же так и не досталась.
К счастью, это все неправда. Наш народ никому и никогда не давал санкции на выход Украины из восточнославянского пространства и разрушение социалистического строя. Речь шла лишь о том, чтобы обрести полную государственную самостоятельность (но при этом сохранить тесный союз с другими советскими республиками) и передать некоторые предприятия в частные руки (при этом предполагалось, что большинство заводов и фабрик перейдет под управление трудовых коллективов). Ошибкой было полагать, что часть номенклатуры, предавшая социализм, и новоявленная буржуазия будут выполнять свои обещания.
Наши сограждане еще много раз на протяжении последних двух десятилетий демонстрировали подобную непростительную доверчивость, вопреки собственным интересам и против своей воли помогая утвердиться олигархическому режиму. В середине 90-х нам пообещали, что все наладится, если организовать в стране «свободный рынок» и скопировать американские и европейские политические институты. Эти планы были бы принципиально невыполнимы даже в том случае, если бы оказавшаяся у власти группировка во главе с Леонидом Кучмой действительно захотела бы заниматься их реализацией.
Капиталистическая экономика, способная выдержать высокие социальные расходы, значительные инвестиции в образование и науку, в поддержку сельского хозяйства и высокотехнологичных отраслей производства, существует лишь в нескольких наиболее развитых странах. Они обладают огромными финансовыми ресурсами, обладают уникальными технологиями и научными разработками, а потому могут навязывать всему остальному человечеству выгодные им правила игры, распоряжаясь по своему усмотрению мировыми природными ресурсами. Подобное положение дел в мире поддерживается благодаря военно-политическому могуществу США, всеми средствами добивающихся выгодного положения для себя и своих союзников.
Все остальные капиталистические страны обречены играть роль обслуги, зависящей от мировых цен на экспортируемое ими промышленное и сельскохозяйственное сырье. В них, как правило, безраздельно господствуют олигархические группировки, грызущиеся между собой за право присваивать поступления от экспорта и тратить на собственные нужды большую часть иностранных кредитов. В тех странах «третьего мира», где все же существуют действенные институты политической демократии, где выделяются средства на поддержку малоимущих, а власть прилагает реальные усилия для развития национальной промышленности, такая ситуация стала возможной благодаря успешной борьбе трудящихся за ограничение (или даже уничтожение) олигархического строя.
Украина, к несчастью, не стала исключением в ряду подавляющего большинства стран капиталистической периферии. Но у нас все еще сохраняется достаточно высокий культурный и образовательный уровень общества, унаследованный от советской эпохи. Поэтому уже в начале 2000-х значительное число украинских граждан осознало, что страна неуклонно движется к катастрофе. Тогда я предупреждал, что процесс медленного протрезвления и оздоровления общества может быть сорван и обращен вспять, если правящему классу удастся свести политический процесс к междоусобной борьбе своих группировок. Украинское общественное сознание оказалось бессильно перед этой манипуляцией.
Примерно с 2002 года главными действующими игроками в украинской политике являются представители украинской олигархии. Украинским гражданам предлагается делать выбор между идейным антикоммунистом и русофобом, мечтающим как можно быстрее превратить Украину в сателлита США, профессиональной популистской Ю. Тимошенко, сражающейся под демократическими лозунгами за установление собственной диктатуры, и ставленником крупнейших промышленных группировок, рассматривающих государство как объект дележа и средство для извлечения прибыли. К ним для разнообразия прилагается несколько фигур помельче, пытающихся при помощи социальной риторики замаскировать бесчеловечную сущность своих идей. Политикам, выражающим общественные интересы, отстаивающим права трудящихся, требующим проведения ответственного социально-экономического курса, в этом ряду места нет. О сторонниках социалистических взглядов даже и говорить не приходится.
Компартия Украины в те годы сумела остаться активным участником политического процесса. КПУ выталкивали из политики, надеясь, что наша партия превратится в секту, отгородившуюся от мира. Однако, руководствуясь марксистско-ленинской теорией, мы не строим какие-либо иллюзии относительно социальной природы нынешней власти. Надеяться на то, что она будет проводить политику, направленную на укрепление социальной сферы и повышение уровня жизни трудящихся, бессмысленно. Но избирателю доверять обещаниям власти — значит продолжать всю ту же ошибочную линию, рассчитывая, что ставленники олигархических группировок будут вести себя во власти так же, как и руководители социалистического государства.
Это путь к катастрофе, и мы должны помочь обществу свернуть с него. Политические деятели, превозносимые рекламой как единственная надежда Крыма и Украины, заинтересованы, прежде всего, в том, чтобы олигархические группировки смогли пережить кризис, пусть и за счет всего остального общества. Поэтому они будут всеми средствами спасать банки и крупные корпорации и, не задумываясь, пойдут ради этого и на снижение уровня жизни трудящихся масс, и на открытое нарушение социальных и политических прав. Повышение в полтора раза платы за газ для населения при сохранении практически неизменными тарифов для крупных предприятий стало чрезвычайно красноречивым доказательством этого.
Но нельзя рассчитывать и на то, что можно заменить «плохих» олигархов «хорошими». Мы уже неоднократно попадались на этот трюк. Все эти партии со звучными названиями, вроде «Сильная Украина» и «Фронт перемен», нужны правящему классу только для того, чтобы посредством социальной демагогии и бессмысленных лозунгов отвлекать трудящихся от действительных проблем, стоящих перед украинским обществом. Грызня за лидерство между олигархическими группировками только тогда хоть что-то даст обществу, если они будут вынуждены считаться с политическими требованиями трудящихся масс.
Нельзя остановить наступление олигархии и скатывание страны к катастрофе с помощью благих пожеланий и разного рода «программ стратегического развития», не имеющих ничего общего с социальной действительностью. Для Крыма окончательное установление олигархической диктатуры станет чрезвычайно тяжелым (а может быть, и смертельным) ударом.
Поэтому именно в нашей Автономной Республике наступление олигархии может быть остановлено. Наши лозунги сегодня просты. Никакого доверия представителям олигархии и ее политической обслуге. Объединение всех сторонников социалистических взглядов, всех приверженцев социального прогресса вокруг Компартии Украины ради реализации Конституционных полномочий Крыма, прекращения грабежа крымской земли и природных ресурсов, восстановления промышленности и сельского хозяйства, государственной поддержки курортной сферы и медицины, проведения социально-экономического курса в интересах крымчан. Это единственный способ выбраться из ямы, в которой мы оказались.
Леонид Грач
Есть русская народная сказка «Звери в яме». Ее главная героиня лиса, провалившись вместе с другими зверями в замаскированную ловушку, умудряется выжить, подговорив своих товарищей по несчастью убивать и пожирать друг друга, а затем обманом заставила медведя, оставшегося вместе с ней в живых, покончить жизнь самоубийством. Однако лисе это не помогло. Дрозд, который помог ей выбраться из ямы, когда она, по своей привычке, решила его обмануть, привлек внимание проходивших мимо охотников с собаками, и они быстро покончили с лисой.
Ситуация, описанная в этой сказке, на мой взгляд, во многом напоминает положение, сложившееся в украинском государстве. Наше общество оказалось в яме, в исторической ловушке, в которую угодило двадцать лет назад. При этом правящая «верхушка», подобно сказочной лисе, стремившейся выжить за счет остальных зверей, строит свое благосостояние за счет остального общества, проедая и растрачивая захваченное обманом советское наследство.
Украинская олигархия, некомпетентная и безответственная, не в состоянии осознать даже то, что социально-экономическая катастрофа, вызванная изношенностью промышленных мощностей и инфраструктуры, низкой производительностью труда и усиливающейся технологической отсталостью, станет для нее смертельным ударом.
Правящий класс не сможет ни справиться с последствиями кризиса, ни с последующим восстановлением страны, если не откажется от экономических отношений и политического строя, обеспечивающие его господство. А значит, он неизбежно будет отстранен от власти либо в результате мирных социально-политических преобразований, либо после открытого социального противостояния, способного завершиться распадом украинского государства.
Однако нужно помнить, что время работает против нас. С каждым днем наша страна все глубже погружается в яму, и если процесс общественной деградации не будет остановлен в ближайшем будущем, даже смена социально-политического строя не позволит быстро исправить положение дел. Нам потребуются огромные усилия, чтобы вернуть утраченный индустриальный потенциал, воссоздать агропромышленный комплекс, поднять из руин систему образования и здравоохранения, утвердить в обществе моральные нормы.
Но как мы оказались в историческом тупике, из которого теперь так тяжело выбраться? Еще двадцать лет назад мы жили в государстве, основанном на принципах социальной справедливости, обладавшем передовой промышленностью, бывшем одним из лидеров мирового научно-технического прогресса.
Да, далеко не все в Советском Союзе было благополучно. Отступление от марксистско-ленинских принципов, разрыв между теорией социализма и повседневной практикой, разгул мелкобуржуазной стихии, обратной стороной которого стала бюрократизация всех сторон общественной жизни, подрывали социалистический строй, сковывали творческую инициативу масс. Но ничего еще не было потеряно.
Те, кто утверждает, что советская экономика находилась в кризисе, искажают действительное положение дел. Да, нарастали экономические трудности, во многом связанные с мировым экономическим кризисом, с последствиями которого Советский Союз справлялся намного успешнее, чем ведущие капиталистические страны.
Результатом экономического кризиса начала 80-х стал переход к новому технологическому укладу. Возможно, это станет итогом и глобальной депрессии, которая разворачивается на наших глазах сегодня. Правда, если у советского государства была возможность сократить разрыв, то у современной Украины на это нет даже теоретических шансов.
К середине 80-х стало ясно, что без утверждения принципов социалистической демократии, децентрализации управления экономикой и установления действенного общественного контроля за деятельностью власти дальнейшее развитие невозможно. Назрели экономические и политические реформы, нужна была новая политика в области науки, образования и культуры, отвечающая возросшему уровню общественных и личных потребностей.
Однако преобразования, по сути дела, так и не начались. От них высшая партийная и хозяйственная бюрократия долгое время отделывалась полумерами, лишь расшатывавшими социальную стабильность и увеличивавшими экономические проблемы. Когда же в результате просчетов и ошибок власти ситуация существенно ухудшилась, часть номенклатуры в союзе с полукриминальными элементами и зарождавшейся буржуазией, совершила внезапный поворот к капитализму, предав социалистический строй и советское государство.
Советское общество активно выступило в поддержку требований, связанных с расширением социалистической демократии, наделением органов самоуправления реальными властными полномочиями, предоставлением большей свободы предприятиям, но уже тогда стало очевидной чрезвычайно опасная особенность нашего общественного сознания, которую вот уже много лет с выгодой для себя эксплуатирует правящая верхушка.
Наше общество надеется на то, что социальные блага достанутся ему без борьбы, а политические реформы сами по себе завершатся созданием демократической системы. Эти иллюзии принесли нам много зла, и наш народ не сможет действенно защищать свои права, пока не избавится от них.
Эти заблуждения обусловлены тем, что в советском государстве господствовали социалистические отношения, но при этом ограничивалась социалистическая демократия. На первом этапе социалистического строительства подобные ограничения были отчасти оправданы необходимостью противостояния враждебному внешнему окружению и потребностью ускоренной индустриализации, которая обусловила вынужденное проведение массовой коллективизации.
Начиная с 60-х годов, исчезли сколько-нибудь серьезные причины для того, чтобы и дальше оттягивать передачу властных полномочий в руки общества. Однако правящая бюрократия так и не решилась на такой шаг, общественная инициатива искусственно сдерживалась, энергия советских людей направлялась на обустройство частного быта, личность все меньше жила нуждами и заботами государства. Но социалистические отношения в обществе все еще сохранялись, а потому повышалось качество жизни, укреплялась социальная сфера, строились современные предприятия, возникали новые научные школы.
Беда в том, что наше общество так до сих пор и не осознало, что эта эпоха закончилась. И к прежним общественным отношениям нельзя вернуться без упорной борьбы с правящей верхушкой, которая добровольно не будет заниматься ни обеспечением социальных гарантий, ни развитием науки, ни модернизацией инфраструктуры, - словом, ничем, что потребовало от нее отдать часть доходов, извлекаемых ею из эксплуатации советского наследия. Любые, даже самые незначительные уступки, нынешний правящий класс предоставит только в том случае, если народ заставит его это сделать.
В начале 90-х украинское общество убедили в том, что следует разрешить частную собственность и отказаться от союзного государства, поскольку это выгодно с экономической точки зрения. Иногда можно услышать, что украинский народ променял справедливость и братскую солидарность на колбасу, которая ему к тому же так и не досталась.
К счастью, это все неправда. Наш народ никому и никогда не давал санкции на выход Украины из восточнославянского пространства и разрушение социалистического строя. Речь шла лишь о том, чтобы обрести полную государственную самостоятельность (но при этом сохранить тесный союз с другими советскими республиками) и передать некоторые предприятия в частные руки (при этом предполагалось, что большинство заводов и фабрик перейдет под управление трудовых коллективов). Ошибкой было полагать, что часть номенклатуры, предавшая социализм, и новоявленная буржуазия будут выполнять свои обещания.
Наши сограждане еще много раз на протяжении последних двух десятилетий демонстрировали подобную непростительную доверчивость, вопреки собственным интересам и против своей воли помогая утвердиться олигархическому режиму. В середине 90-х нам пообещали, что все наладится, если организовать в стране «свободный рынок» и скопировать американские и европейские политические институты. Эти планы были бы принципиально невыполнимы даже в том случае, если бы оказавшаяся у власти группировка во главе с Леонидом Кучмой действительно захотела бы заниматься их реализацией.
Капиталистическая экономика, способная выдержать высокие социальные расходы, значительные инвестиции в образование и науку, в поддержку сельского хозяйства и высокотехнологичных отраслей производства, существует лишь в нескольких наиболее развитых странах. Они обладают огромными финансовыми ресурсами, обладают уникальными технологиями и научными разработками, а потому могут навязывать всему остальному человечеству выгодные им правила игры, распоряжаясь по своему усмотрению мировыми природными ресурсами. Подобное положение дел в мире поддерживается благодаря военно-политическому могуществу США, всеми средствами добивающихся выгодного положения для себя и своих союзников.
Все остальные капиталистические страны обречены играть роль обслуги, зависящей от мировых цен на экспортируемое ими промышленное и сельскохозяйственное сырье. В них, как правило, безраздельно господствуют олигархические группировки, грызущиеся между собой за право присваивать поступления от экспорта и тратить на собственные нужды большую часть иностранных кредитов. В тех странах «третьего мира», где все же существуют действенные институты политической демократии, где выделяются средства на поддержку малоимущих, а власть прилагает реальные усилия для развития национальной промышленности, такая ситуация стала возможной благодаря успешной борьбе трудящихся за ограничение (или даже уничтожение) олигархического строя.
Украина, к несчастью, не стала исключением в ряду подавляющего большинства стран капиталистической периферии. Но у нас все еще сохраняется достаточно высокий культурный и образовательный уровень общества, унаследованный от советской эпохи. Поэтому уже в начале 2000-х значительное число украинских граждан осознало, что страна неуклонно движется к катастрофе. Тогда я предупреждал, что процесс медленного протрезвления и оздоровления общества может быть сорван и обращен вспять, если правящему классу удастся свести политический процесс к междоусобной борьбе своих группировок. Украинское общественное сознание оказалось бессильно перед этой манипуляцией.
Примерно с 2002 года главными действующими игроками в украинской политике являются представители украинской олигархии. Украинским гражданам предлагается делать выбор между идейным антикоммунистом и русофобом, мечтающим как можно быстрее превратить Украину в сателлита США, профессиональной популистской Ю. Тимошенко, сражающейся под демократическими лозунгами за установление собственной диктатуры, и ставленником крупнейших промышленных группировок, рассматривающих государство как объект дележа и средство для извлечения прибыли. К ним для разнообразия прилагается несколько фигур помельче, пытающихся при помощи социальной риторики замаскировать бесчеловечную сущность своих идей. Политикам, выражающим общественные интересы, отстаивающим права трудящихся, требующим проведения ответственного социально-экономического курса, в этом ряду места нет. О сторонниках социалистических взглядов даже и говорить не приходится.
Компартия Украины в те годы сумела остаться активным участником политического процесса. КПУ выталкивали из политики, надеясь, что наша партия превратится в секту, отгородившуюся от мира. Однако, руководствуясь марксистско-ленинской теорией, мы не строим какие-либо иллюзии относительно социальной природы нынешней власти. Надеяться на то, что она будет проводить политику, направленную на укрепление социальной сферы и повышение уровня жизни трудящихся, бессмысленно. Но избирателю доверять обещаниям власти — значит продолжать всю ту же ошибочную линию, рассчитывая, что ставленники олигархических группировок будут вести себя во власти так же, как и руководители социалистического государства.
Это путь к катастрофе, и мы должны помочь обществу свернуть с него. Политические деятели, превозносимые рекламой как единственная надежда Крыма и Украины, заинтересованы, прежде всего, в том, чтобы олигархические группировки смогли пережить кризис, пусть и за счет всего остального общества. Поэтому они будут всеми средствами спасать банки и крупные корпорации и, не задумываясь, пойдут ради этого и на снижение уровня жизни трудящихся масс, и на открытое нарушение социальных и политических прав. Повышение в полтора раза платы за газ для населения при сохранении практически неизменными тарифов для крупных предприятий стало чрезвычайно красноречивым доказательством этого.
Но нельзя рассчитывать и на то, что можно заменить «плохих» олигархов «хорошими». Мы уже неоднократно попадались на этот трюк. Все эти партии со звучными названиями, вроде «Сильная Украина» и «Фронт перемен», нужны правящему классу только для того, чтобы посредством социальной демагогии и бессмысленных лозунгов отвлекать трудящихся от действительных проблем, стоящих перед украинским обществом. Грызня за лидерство между олигархическими группировками только тогда хоть что-то даст обществу, если они будут вынуждены считаться с политическими требованиями трудящихся масс.
Нельзя остановить наступление олигархии и скатывание страны к катастрофе с помощью благих пожеланий и разного рода «программ стратегического развития», не имеющих ничего общего с социальной действительностью. Для Крыма окончательное установление олигархической диктатуры станет чрезвычайно тяжелым (а может быть, и смертельным) ударом.
Поэтому именно в нашей Автономной Республике наступление олигархии может быть остановлено. Наши лозунги сегодня просты. Никакого доверия представителям олигархии и ее политической обслуге. Объединение всех сторонников социалистических взглядов, всех приверженцев социального прогресса вокруг Компартии Украины ради реализации Конституционных полномочий Крыма, прекращения грабежа крымской земли и природных ресурсов, восстановления промышленности и сельского хозяйства, государственной поддержки курортной сферы и медицины, проведения социально-экономического курса в интересах крымчан. Это единственный способ выбраться из ямы, в которой мы оказались.
Леонид Грач
